Country Livingi toimetajad valivad kõik esiletõstetud tooted. Kui ostate lingilt, võime teenida komisjonitasu. Rohkem meie kohta.
Veebisaidi uus reaalajas versioon Kaunitar ja koletis on juba aasta suurim piletikassa, mis pole suur üllatus, arvestades filmi hüpnotiseerimist, kui Disney fännid valmistusid nägema oma lemmikmuinasjututegelasi. Kui olete terve elu veetnud Belle'i ja tema metsalise üle kinnisideeks, pole te kindlasti üksi, kuid kas teate klassikalise muinasjutu tegelikku lugu?
Muidugi on leidjaid, kellele meeldib häiriv esile tuua Stockholmi sündroomi viited sisse 1991 koomiks ja selle hiljutine kohandamine, kuid originaal muinasjutt, mis inspireeris kahte hiljutist filmi kohandamist on veelgi häirivam.
Prantsuse romaanikirjanik Madame Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve kirjutas La Belle ja La Bête aastal 1740, et uurida XVIII sajandi naiste perekonnaseisu puudutavaid probleeme. Kirjutatud ajal, mil naistel ei olnud vabadust abikaasat valida, teenis Belle vangistust väga ilmne metafoor selle kohta, kuidas naistel polnud valikut selle üle, kellega nad abiellusid.
Seal on palju erinevusi Disney filmide ja Villeneuve'i muinasjutu vahel, kuid mõned võtmepunktid paistavad kõige paremini silma ja selgitavad, miks Disney ei jäänud algse loo juurde.
1. Roos pole maagiline - ja see on Belle vangistuse põhjus.
Villeneuve'i loos Belle palub isal talle roosi tagasi tuua tema tööreisilt. Koduteel eksib ta ära ja leiab tee metsalise lossi, kus ta nautib külalislahkust, mida talle näidatakse. Kui ta peatub lahkudes Belle jaoks roosi valimas, muutub metsaline vihaseks ja viib ta vangi. Kuid, kuulnud, et kaupmehel on tütred (tal on Villeneuve'i jutul kuus last), nõustub Metsaline laskma tal ühe neist vahetusse minna (peaaegu nagu live -filmis). Belle vabatahtlikud ja alustab oma elu vangistuses.
2. LeFou ja Gastonit pole olemas.
Kaks meie lemmik kaabakat moodustasid Disney tegelikult täielikult. Algses loos on tõelisteks kaabakateks Belle kurjad õed - kes on tema armu ja elukäsitluse üle äärmiselt armukade. Loo ühel hetkel nad plaanivad tegelikult, et nende õde söödaks metsalise poolt.
3. Maagilist mööblit pole.
Filmi kõige võluvamad tegelased - Lumiere, proua Pottsel ja Cogsworthil - samuti polnud Villeneuve'i jutustuses kohta. Algses loos Belle elab Koletisega täiesti üksi, välismaailmast isoleeritud, kuna kõik ta teenijad on neetud ja kujudeks muudetud. (Pidage meeles, kuidas me ütlesime, et see oli sümboolika 18. sajandi abielu jaoks?) Siiski oli tal palju linde ja ahve - see on võib-olla isegi hiilgavam kui kõneleva kella kihutamine.
4. Belle ei armu Beastisse üleöö.
Mõlemas filmiversioonis paneb Disney tunduma, et Belle ja tema vangistaja armuvad praktiliselt üleöö pärast mõne raamatukoguraamatu vahetamist ja ühist sööki.Algne lugu oli palju realistlikum. Metsaline palub Bellel igal õhtul temaga abielluda, soovides loitsu murda, kuid naine eitab teda pidevalt. Pärast pikka aega ilmub prints Belle unenägudes tema tegelikul kujul ja vihjab, et ta on metsaline. Ta ütleb talle: "Ärge otsustage oma silmade järgija ennekõike ei hülga mind, vaid vabastab mind kohutavatest piinadest, mida ma kannatan. "Kahjuks on ta tegelikult ei saa seda ja jääb armunuks mehega tema unenägudes, saamata aru, et ta on Metsaline.