Šoti kuninganna

Aastal haagis Mary, Šotide kuninganna, eelseisvat Oscari-eeldatavat ümberjutustust süüdistatava Šotimaa ja Inglismaa kahe kuninganna vahel peetud võimuvõitlusest näeb Mary Stuarti tulises vestluses oma nõbu Elizabeth I-ga. Ometi ei juhtunud seda dramaatilist kohtumist 16. sajandi monarhide vahel kunagi.

Kuid Saoirse Ronani ja Margot Robbie peaosas olev uus film kujutleb kunstilise litsentsi kaudu, kuidas see kahe naise vaheline hetk võis välja paista. Just see jätkuv intriig kuningannade taga peituvasse loosse on nende fiktiivse koosviibimise teinud "üheks suureks, mis siis, kui ajaloos", "ütleb Tudori ekspert ja ajaloolane Anna Whitelock Royal Holloway, Londoni ülikool.

"Tema [Maarja] vastu on alati olnud vaimustus ja eriti suhetes Elizabethiga," räägib Whitelock Harperi basaar, osutades varasematele teostele nagu Friedrich Schille'i näidend Mary Stuart ja Donizetti ooper Maria Stuarda

. "Film dramatiseerib kohtumist, mida kunagi ei juhtunud Elizabethi ja Maryga, mida on tehtud üsna palju."

Mõlemad naised mõjutasid üksteise elu dramaatiliselt, vaatamata sellele, et kunagi kohtuti. Lõppude lõpuks viis Elizabethi märk oma nõbu Maarja kurikuulusse riigireetmisesse, kui ta kartis, et Šotimaa kuninganna kavatseb teda kukutada. Whitelocki sõnul võib suhete võlu seostada ka sellega, et nad on mehe maailmas valitsevad autoriteetsed naised.

"Nad olid kaks tugevat naist Briti saartel nii, nagu nad olid -, mis ei erine sellest, mis meil praegu on Theresa May ja Nicola Sturgeon - Elizabeth ja Mary olid rivaalid, nõod, konkurendid, "ütleb Valgeloom. "Mis siis, kui nad oleksid võinud kohtuda, kellel oleks olnud parem käsi ja mis oleks võinud juhtuda, idee naisvõimust ja kahest kuningannast, on kõik osa inimestest, kes vaatavad neid mineviku naissoost valitsejaid uuesti ja mõistavad, et nad olid midagi enamat kui lihtsalt nende jaoks mehed ".

Kestev "mis siis saab kui?" tema kohtumisest Elizabeth I-ga pole ainus põhjus, miks lugu eeldatavast põlgas, lootusetult romantiline ja meeleheitlikult traagiline Šotimaa kuninganna inspireerib Hollywoodi bänditegelasi pea 500 aastat hiljem.

Neile, kes ei olnud Maarja elulooga tuttavad, oli see pehmelt öeldes sündmusterohke. Aastal 1542 tõusis ta troonile kõigest kuue päeva vanuselt, ta kihlati viieaastaselt teise vürsti juurde ja abiellus kolm korda. Mõrvati üks tema abikaasa (ja Mary abiellus hiljem ühe kahtlustatavaga). Hiljem, 1567. aastal, oli ta sunnitud loobuma Šotimaa troonist, põgenedes nii Inglismaale, kus ta arvas, et nõbu tuleb talle appi.

See tormiline elu on ajastuse arvestamisel veelgi haaravam.

"Maarjat peetakse selle femme fatale naiseks, 16. sajandi kuningannaks, ajal, mil naised olid Euroopas vähemuses kui valitsejad," selgitab Whitelock. "Ta oli teatud mõttes üsna seksuaalne ja tal olid need suhted, siis ta abikaasa mõrvati ja tema ümber oli see skandaal. On tehtud ettepanek, et ta oleks üsna seksuaalne ja usub, et see paelub inimesi, eriti vastupidiselt näilise neitsikuninganna Elizabethi suhtes. "

Kuid teatud mõttes on Maarja lugu üsna kaasaegne. "Tal oli see uskumatult dramaatiline elu, ta oli seotud mitmel viisil sobimatute meestega ja oli katoliiklane, kuid samal ajal ilmselt üsna seksuaalselt enesekindel," lisab Whitelock. "Neil põhjustel on ta alati inimesi paelunud."

Maarjat kujutatakse sageli kui "traagilist" või romantilist või seksuaalset tegelast, kellega ümbritsevad mehed seda sageli manipuleerivad, kuid näivad olevat vähem osavad kui tema võimas nõbu. Kuid kui suur osa sellest on tõsi ja millised väärarusaamad tema kohta alles jäävad? Kas on võimalik, et ka tema pärand varjab seda, kumb objektiiv inimesi teda läbi hindab, olgu see siis usuline, natsionalistlik või meessoost?

"Ta oli emotsionaalne poliitiline tegelane, mõnda aega vangis ja ümbritsetud meeste poolt mingil määral manipuleeritud, saadakse krundi sisse ja siis kaotatakse lõpuks pea, kuid võib-olla alahindavad inimesed teda, "vahendab Whitelock soovitab. "Teda peetakse traagiliseks katoliiklikuks märtriks, mis on alati olnud kestev idee ja mis varjutab teda [olemisega], et ta on natuke poliitilisem ja omab natuke rohkem temast.

"Päeva lõpuks oli ta iseenesest atraktiivne kuju ja ambitsioonikas ning tema jaoks on rohkem kui romantiline ja / või traagiline. Ta oli arukas, sihikindel ja karismaatiline. Pole lihtsalt traagiline ja teda ümbritsevate meeste ettur. Ma ei usu, et võiks öelda, et ta oli silmapaistev poliitik, kes tegi tingimata suuri otsuseid - nagu siis, kui ta otsustas tulla Inglismaale -, aga alahindavad ka tema traagilise tegelasena vallandamist tema. "

Maarja loo lõpp on kuulsalt traagiline, kulmineerudes Fotheringhay lossi jõhkra peksmisega. (Mõni ütleb, et tema armas koer piilus kogu aeg seeliku alla). Ometi oli tema poeg, kes päris trooni Elizabeth I-lt, kui ta 1603. aastal suri, jätkates selle kuulsa naise ja valitseja vereliini Briti kuninglikku perekonda.
"Lõppkokkuvõttes hukati Elizabeth I Šotimaa kuninganna Mary, kuid ta ei teinud palju selleks, et takistada oma poega Jamesit trooni saamast," kajastab Whitelock. "Seal on iroonia. Sellest võib midagi võtta. "